Οφειλόμενη απάντηση και εύλογα ερωτήματα προς τον βουλευτή κ. Θραψανιώτη
Ο κ. Θραψανιώτης αντέδρασε, απειλώντας με αφορμή την πρόσληψη του γιου του στον ΕΟΠΥΥ.
Ομως το πραγματικό ζήτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσει, είναι πως ο υιός του βρέθηκε με 4 άδειες φαρμακοποιού στον νομό, όταν την ίδια ώρα πολλοί συνάδελφοι του αδυνατούν να λάβουν έστω και μια.
Κριτσά, Παχειά Αμμο, Καβούσι, Σητεία (πλησίον του νοσοκομείου, κατ εξαίρεση των διατάξεων).
Ομως το πραγματικό ζήτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσει, είναι πως ο υιός του βρέθηκε με 4 άδειες φαρμακοποιού στον νομό, όταν την ίδια ώρα πολλοί συνάδελφοι του αδυνατούν να λάβουν έστω και μια.
Κριτσά, Παχειά Αμμο, Καβούσι, Σητεία (πλησίον του νοσοκομείου, κατ εξαίρεση των διατάξεων).
Προκαλεί δε απορία, πως δύο από αυτές αρχικά είχαν ανακληθεί λόγω μη χρήσης τους, και δόθηκαν ξανά με νέα αίτηση!
Μετά το χθεσινό δημοσίευμα, μόλις σήμερα (20/6), με χθεσινή ημερομηνία εγγράφου, αναρτήθηκε στην Διαύγεια η εκ νέου ανάκληση τους.
Μετά το χθεσινό δημοσίευμα, μόλις σήμερα (20/6), με χθεσινή ημερομηνία εγγράφου, αναρτήθηκε στην Διαύγεια η εκ νέου ανάκληση τους.
Το ζήτημα λοιπόν που υπάρχει, έχει να κάνει με το πως βρέθηκε ένας με 4 άδειες φαρμακοποιού διαθέσιμες, τελικά να προσλαμβάνεται στον ΕΟΠΥΥ.
Πουθενά δεν υπάρχει αναφορά για παρανομία, όμως δεν μπορεί να μην μπαίνει θέμα, συνυπολογίζοντας όλες τις παραμέτρους.
Με τι θάρρος/θράσος άραγε έχει την άνεση και την πολυτέλεια, αδύνατη για πολλούς άδεια να την αφήνει να χαθεί;
Και από την άλλη, να επανέρχεται και να λαμβάνει ξανά νέες;
Αφού είναι τόσο εύκολο, ας συμβουλέψει ο αξιότιμος κατά τα λοιπά βουλευτής τους ανέργους συναδέλφους του υιού του, πως θα μπορούσαν και αυτοί να λάβουν έστω μια άδεια.
Πουθενά δεν υπάρχει αναφορά για παρανομία, όμως δεν μπορεί να μην μπαίνει θέμα, συνυπολογίζοντας όλες τις παραμέτρους.
Με τι θάρρος/θράσος άραγε έχει την άνεση και την πολυτέλεια, αδύνατη για πολλούς άδεια να την αφήνει να χαθεί;
Και από την άλλη, να επανέρχεται και να λαμβάνει ξανά νέες;
Αφού είναι τόσο εύκολο, ας συμβουλέψει ο αξιότιμος κατά τα λοιπά βουλευτής τους ανέργους συναδέλφους του υιού του, πως θα μπορούσαν και αυτοί να λάβουν έστω μια άδεια.
Και είναι αυτονόητο, εύλογο, οι πολίτες να προβληματίζονται γνωρίζοντας τα παραπάνω. Οπως αυτονόητο είναι και το δικαίωμα δημόσιου ελέγχου για δημόσια πρόσωπα, μη επιδεχόμενο αμφισβήτησης. Το νόμιμο δεν είναι και ηθικό κ. Θραψανιώτη.
Και καλό είναι να μαζέψετε και τους συντρόφους σας εκεί στη ΝΕ ΣΥΡΙΖΑ, που έχουν ξεφύγει από τις συκοφαντίες και έχουν φτάσει ακόμα και σε αλήστου μνήμης τακτικές, δηλώνοντας ότι παρακολουθούν πολύ στενά πολιτικούς τους αντιπάλους.
Εν κατακλείδι, οτιδήποτε γράφτηκε είναι απόλυτα αληθινό, και η κριτική που γίνεται σε ένα πολιτικό πρόσωπο, με βάση δημόσια έγγραφα, είναι καθ όλα θεμιτή και νόμιμη.
Σε ότι με αφορά, δε φοβάται ο παστουρμάς τ’ αλάτι.
Σε ότι με αφορά, δε φοβάται ο παστουρμάς τ’ αλάτι.
UPDATE: Επειδή μπήκαν και άλλα θέματα, μια απάντηση στον ΕΟΠΥΥ με θέμα «Πότε θα ανοίξει το φαρμακείο του ΕΟΠΥΥ και ποιο το μέλλον του;»
1 Απάντηση
[…] Δημοσίευμα με θέμα «Οφειλόμενη απάντηση και εύλογα ερωτήματα προς τον βουλευτή κ. Θραψανιώτη» ↩ […]