Να πληρώσουν οι υπεύθυνοι για τις παρανομίες

Share

Διάβασα προ ημερών άρθρο του δημοσιογράφου της εφημερίδας «Ανατολή» Νίκου Τραντά σχετικό με πρόστιμα προς την ΔΑΕΑΝ1. Το θέμα χρειάζεται διερεύνηση και απόδοση ευθυνών.
Σύμφωνα με το άρθρο 33 του καταστατικού της ΔΑΕΑΝ:

Ο ιδρυτής είναι υπεύθυνος για την αποκατάσταση της ζημιάς που υπέστη η εταιρία ή οι καλόπιστοι τρίτοι, μέτοχοι ή μη,. ….. εάν γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν τις σχετικές πλημμέλειες. Η αξίωση αποζημίωσης…. παραγράφεται μετά την παρέλευση πέντε ετών από την ίδρυση της εταιρίας. Πρόσωπα που έχουν ενεργήσει στο όνομα της υπό ίδρυση εταιρείας, ευθύνονται για τις πράξεις αυτές απεριόριστα και σε ολόκληρο. Ευθύνεται όμως μόνη η εταιρία για τις πράξεις αυτές που έγιναν στο ιδρυτικό στάδιο, εάν μέσα σε τρεις μήνες από την απόκτηση της νομικής προσωπικότητας αυτής, αναλάβει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από αυτές τις πράξεις.

Δεν γνωρίζω να έχει αναλάβει η ΔΑΕΑΝ υποχρεώσεις (οι οποίες δεν έχουν καταγραφεί κατά την ίδρυση της ) των υπό συγχώνευση εταιριών (ΔΕΤΑΔΑΝ & ΔΕΠΑΜΑΝ), τουλάχιστον εντός της 3μηνης προθεσμίας, αλλά και να το έπραξε αυτό, ήταν αντίθετο προς τα συμφέροντα της εταιρίας, και ευθύνη έχουν όσοι το αποφάσισαν εν γνώσει τους.
Σε απλά Ελληνικά, χρέη, πρόστιμα και υποχρεώσεις που απεκρύβησαν με το όποιο πρόσχημα, δεν είναι ευθύνη της ΔΑΕΑΝ να τα πληρώσει. Από τον Αύγουστο του 2009 είχα δημοσιοποιήσει το πρόβλημα, με την επισήμανση ότι θα το βρούμε μπροστά μας2. Και βρήκαμε όχι χρέη της ΔΕΤΑΔΑΝ και της ΔΕΠΑΜΑΝ, τα οποία δεν φαίνονταν πουθενά, αλλά μάλιστα προσαυξημένα.
Ηξεραν να εγγράψουν απαιτήσεις έναντι τρίτων για το έλλειμμα τις οποίες διεκδικούσαν δικαστικά, αλλά απέκρυψαν υποχρεώσεις που επίσης σε κάποιες των περιπτώσεων προσπαθούσαν να αποφύγουν δικαστικά. Αντιφατικό, εσκεμμένο, προσχηματικό, για να παρουσιάσουν την ΔΑΕΑΝ με ανύπαρκτη προίκα.
Η αποκάλυψη αυτή το 2009, ήταν μια από τις αιτίες που με κυνήγησαν και που πρόσφατα αθωώθηκα πανηγυρικά3.
Ως πολίτης, δεν είμαι διατεθειμένος να πληρώσω αμαρτίες άλλων και ανάλογη θέση πρέπει να έχει και το ΔΣ της ΔΑΕΑΝ, το οποίο πρέπει να προασπίζει τα συμφέροντα της. Και το συμφέρον της εταιρίας είναι να μην φορτωθεί-αποδεχθεί κρυφά χρέη, διαφορετικά θα αποτελεί συναυτουργία στη προσπάθεια να πληρώσει η ΔΑΕΑΝ χρέη που δεν πρέπει, με κίνδυνο ακόμα και χρεωκοπία, λόγω του πολύ μεγάλου τους ύψους. Για τον λόγο αυτό οφείλουν και οι δημοτικοί σύμβουλοι να αναλάβουν τις ευθύνες τους και να μην συνηγορήσουν στην μεταφορά των υποχρεώσεων στην ΔΑΕΑΝ κατά παράβαση του καταστατικού και εις βάρος της εταιρίας και των δημοτών.
Επειδή το διάστημα της πενταετίας  κοντεύει να παρέλθει και ως εκ τούτου να παύσουν και οι ευθύνες μερικών, προτίθεμαι, προληπτικά, απευθυνόμενος στις αρμόδιες αρχές, να ζητήσω την τήρηση του καταστατικού και την καταβολή από τους υπεύθυνους, ώστε να αποφύγει η ΔΑΕΑΝ και εμείς ως πολίτες, να φορτωθούμε μαγειρέματα και ανομίες άλλων.
Οι δημοτικοί άρχοντες πρέπει να ενεργούν σύννομα. Οι όποιες παράνομες πράξεις τους, δεν μπορούν να καταλήγουν σε ζημία του δήμου και των πολιτών.  Δεν μπορούν να παρανομούν εν γνώσει τους και να πληρώνουν άλλοι τις συνέπειες.
Εν γνώσει τους υπήρξαν αυθαιρεσίες4, παρανομίες, μαγειρέματα, κωλυσιεργίες5, σε καραμπινάτες περιπτώσεις, με αποτέλεσμα να υπάρχουν πρόστιμα και προσαυξήσεις. Και αυτά δεν πρέπει να τα πληρώσουν οι πολίτες, αλλά οι υπεύθυνοι που με πράξεις, παραλείψεις και αποφάσεις τους, ζημίωσαν τον δήμο.

  1. Σύνδεσμος σε άρθρο της εφημερίδας «Ανατολή» με τίτλο «Πρέπει να πληρωθεί πρώτα το πρόστιμο για τις κατασκευές στην Αμμουδάρα»
  2. Ανάρτηση με θέμα «Κρυφά χρέη εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ!
  3. Ανάρτηση με θέμα «Κατέρρευσε η σκευωρία. Αθώος!»
  4. Ανάρτηση με θέμα «Το ‘νομιμοποιηθέν’ κατεδαφίζεται!»
  5. Ανάρτηση (πχ) με θέμα «Τι γίνεται με τις παρανομίες;»
Share

admin

Τις πληροφορίες για το πρόσωπο μου, τις έχω γράψει στην επιλογή του Ιστολογίου ("Για μένα")....

Μπορεί επίσης να σας αρέσει...

1 Απάντηση

  1. Ο/Η mamaloukos xristos λέει:

    Κατι παρόμιο Επιχειρισιακή Βραχασίου,που συμφωνά με την έκθεση πόρισμα του ΑΣΕΠ μιλάει για ποινικές ευθύνες του προέδρου και του Δ.Σ..αλλά και μετά την μηνυτήρια αναφορά μου έκλεισάν τα καταστήματα γιατί δεν υπήρχε ούτε φάκελος αδειοδότησης.Σύμφωνα με τον νόμο καλλίκράτη επρεπε και οι εταιρέιες με το ίδιο αντικείμενο να είχαν γίνει μία σε όλο τον Δήμο πράγμα το οποίο το είχε αναφέρει η Δημοτική Συνεργασία σε Δημοτικό Συμβούλιο.Όσο για το πόρισμα του ορκωτού λογιστή(1,5 χρόνο) ακόμα περιμένουμε να δοθεί στη δημοσιότητα που και αυτό το έχει ζητήσει η Δημοτική Συνεργασία πέρα ότι το έχει στα χέρια της η εισαγγελική αρχή.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.